L\u2019Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS) tient son assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 17 au 21 mai alors qu\u2019elle affronte la plus grande crise de son histoire. Attaqu\u00e9e et critiqu\u00e9e par ses \u00c9tats membres, elle aborde ce grand rendez-vous plus fragile que jamais, au plus mauvais moment.<\/p>\n\n\n\n
C\u2019est une histoire d\u2019e-mails envoy\u00e9s le jour de la Saint-Sylvestre. Ce 31 d\u00e9cembre 2019, la Chine, via la commission sanitaire municipale de Wuhan, pr\u00e9vient officiellement l\u2019OMS de la survenue de plusieurs cas de pneumonie non identifi\u00e9e. Un nouveau coronavirus est ensuite identifi\u00e9. Cette maladie \u00e9mergente peut-elle se transmettre d\u2019homme \u00e0 homme ? Les autorit\u00e9s chinoises affirment que non. Pourtant, Ta\u00efwan certifie avoir alert\u00e9 l\u2019organisation le m\u00eame jour<\/strong><\/a> sur le risque d\u2019une telle transmission. Il faudra attendre le 20 janvier 2020 pour que l\u2019OMS reconnaisse que cette nouvelle maladie se transmet bien entre \u00eatres humains<\/strong><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Trois semaines ont-elles \u00e9t\u00e9 perdues ? Il s\u2019av\u00e8re que l\u2019OMS ne reconna\u00eet pas Ta\u00efwan comme l\u2019un de ses \u00c9tats membres, en grande partie \u00e0 cause de l\u2019opposition de la Chine, ce qui expliquerait qu\u2019elle n\u2019ait pas tenu compte de cette alerte. De fait, les rapports entre P\u00e9kin et l\u2019organisation cristallisent la majeure partie des critiques faites \u00e0 son encontre \u00e0 l\u2019occasion de cette crise pand\u00e9mique. Le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, le patron de l\u2019organisation, est-il sous la coupe des Chinois ? \u00ab L\u2019OMS a vraiment tout rat\u00e9<\/em> \u00bb, tweetait Donald Trump<\/strong><\/a> le 7 avril, r\u00e9sumant l\u00e0 une bonne partie des griefs retenus contre l\u2019OMS. \u00ab Elle est majoritairement financ\u00e9e par les \u00c9tats-Unis, mais pourtant tr\u00e8s centr\u00e9e sur la Chine.<\/em> \u00bb Si le pr\u00e9sident am\u00e9ricain a ainsi justifi\u00e9 sa d\u00e9cision de se retirer de l\u2019organisation<\/strong><\/a>, cette critique n\u2019en est pas moins caricaturale.<\/p>\n\n\n\n L\u2019OMS d\u00e9pendante<\/p>\n\n\n\n \u00ab L\u2019OMS est une agence intergouvernementale : c\u2019est le n\u0153ud du probl\u00e8me <\/em>\u00bb, explique Auriane Guilbaud, du centre de recherches sociologique et politique de l\u2019Universit\u00e9 Paris 8. \u00ab L\u2019outil principal sur lequel s\u2019appuie l\u2019organisation, c\u2019est le r\u00e8glement sanitaire international adopt\u00e9 par ses \u00c9tats membres, en 1951 et r\u00e9vis\u00e9 depuis. Il stipule que les \u00c9tats membres doivent rapporter les \u00e9v\u00e9nements de sant\u00e9 publique qu\u2019ils ont rep\u00e9r\u00e9 sur leur territoire. L\u2019OMS d\u00e9pend donc de ses \u00c9tats membres et de la fiabilit\u00e9 de leurs informations.<\/em> \u00bb<\/p>\n\n\n\n D\u00e8s lors, les informations fournies par les autorit\u00e9s chinoises sur ce d\u00e9but d\u2019\u00e9pid\u00e9mie ont-elles \u00e9t\u00e9 fiables ? \u00ab L\u2019OMS a \u00e9t\u00e9 un peu induite en erreur <\/em>\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 John MacKenzie au quotidien britannique The Guardian<\/em><\/strong><\/a>. Le conseiller aupr\u00e8s du comit\u00e9 d\u2019urgence de l\u2019organisation rel\u00e8ve ainsi que lorsque la Chine informe l\u2019OMS le 31 d\u00e9cembre, ses scientifiques avaient d\u00e9j\u00e0 s\u00e9quenc\u00e9 le g\u00e9nome du virus et savaient d\u00e9j\u00e0 qu\u2019ils avaient affaire \u00e0 un nouveau coronavirus. Pourtant, les autorit\u00e9s de P\u00e9kin ne le confirmeront officiellement que le 7 janvier, et le g\u00e9nome entier ne sera partag\u00e9 \u00e0 la communaut\u00e9 internationale que le 12 janvier. De m\u00eame, John MacKenzie s\u2019interroge sur le bilan communiqu\u00e9 par la Chine : 59 cas pour la premi\u00e8re semaine de 2020, \u00ab tr\u00e8s, tr\u00e8s loin de ce \u00e0 quoi on pouvait s\u2019attendre<\/em> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Dans ce contexte, que pouvait faire l\u2019OMS ? \u00ab L\u2019organisation \u00e9tant intergouvernementale, il lui faut solliciter l\u2019\u00c9tat membre<\/em> \u00bb, explique Auriane Guilbaud. L\u2019OMS a ainsi demand\u00e9 \u00e0 la Chine l\u2019autorisation d\u2019envoyer une \u00e9quipe de scientifiques dans la province du Hubei, l\u2019\u00e9picentre de l\u2019\u00e9pid\u00e9mie. P\u00e9kin refusa. \u00ab Et l\u2019OMS n\u2019a pas pouvoir de sanction<\/em> \u00bb, ajoute la chercheuse. Ce n\u2019est que le 8 f\u00e9vrier que les autorit\u00e9s chinoises autoris\u00e8rent sur leur territoire une \u00e9quipe d\u2019observateurs de l\u2019OMS.<\/p>\n\n\n\n Le Dr Tedros n\u2019a ainsi jamais fait \u00e9tat publiquement de la r\u00e9ticence de la Chine \u00e0 coop\u00e9rer. Il fit m\u00eame l\u2019inverse le 28 janvier en rencontrant Xi Jinping \u00e0 huis clos et en louant deux jours plus tard les efforts chinois pour contenir la maladie : \u00ab Un nouveau mod\u00e8le de contr\u00f4le d\u2019\u00e9pid\u00e9mie.<\/em> \u00bb C\u2019est pourtant ce m\u00eame 30 janvier que l\u2019OMS d\u00e9clare le Covid-19 comme \u00e9tant une urgence sanitaire de port\u00e9e internationale<\/strong><\/a>. Pour Auriane Guilbaud, dans cette s\u00e9quence, \u00ab l\u2019OMS a jou\u00e9 un r\u00f4le d\u2019acteur diplomatique pour pr\u00e9server ses relations avec ses \u00c9tats membres, dont la Chine. C\u2019est une ligne pragmatique, il fallait pr\u00e9server les relations<\/em> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n L\u2019exemple du SRAS<\/strong><\/p>\n\n\n\n De fait, \u00e9tant d\u00e9pendante de ses informations, l\u2019Organisation mondiale de la sant\u00e9 a toujours m\u00e9nag\u00e9 la Chine lors de cette crise. Elle n\u2019a pourtant pas toujours jou\u00e9 ce r\u00f4le. En novembre 2002, le gouvernement chinois d\u00e9couvre sur son sol une nouvelle maladie respiratoire, le SRAS, et n\u2019en informe pas l\u2019OMS. Mais \u00e0 l\u2019\u00e9poque, sous l\u2019impulsion de sa directrice g\u00e9n\u00e9rale d\u2019alors, Gro Harlem Brundtland, l\u2019organisation surveillait les forums m\u00e9dicaux chinois et avait donc connaissance de cette pneumonie atypique. Ces informations en main, l\u2019OMS est all\u00e9e voir les dirigeants chinois, qui l\u2019ont officiellement notifi\u00e9e peu apr\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n Gro Harlem Brundtland n\u2019a alors pas eu peur d\u2019accuser publiquement la Chine d\u2019avoir gard\u00e9 ces informations pour elle, emp\u00eachant ainsi de contenir l\u2019\u00e9pid\u00e9mie \u00ab si l\u2019OMS avait pu intervenir plus t\u00f4t et envoyer ses \u00e9quipes sur place<\/em> \u00bb. \u00c0 la suite de ces d\u00e9clarations, P\u00e9kin coop\u00e9ra rapidement.<\/p>\n\n\n\n Pourquoi l\u2019OMS n\u2019a-t-elle pas adopt\u00e9 la m\u00eame ligne pr\u00e8s de vingt ans plus tard ? Sans doute parce qu\u2019elle a perdu de son aura. En 2003, alors que l\u2019\u00e9pid\u00e9mie de SRAS se r\u00e9pandait dans plusieurs pays (Hong Kong, Vietnam et Canada), l\u2019organisation a pour la premi\u00e8re fois rendu un avis d\u00e9conseillant de voyager vers les zones touch\u00e9es. Bien que l\u2019OMS n\u2019ait pas effectivement le pouvoir de clouer les avions au sol, cet avis a \u00e9t\u00e9 suivi.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 la suite de cette \u00e9pid\u00e9mie, la r\u00e9ponse de l\u2019OMS a globalement \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e comme un succ\u00e8s. Seuls 26 pays ont \u00e9t\u00e9 touch\u00e9s par la maladie et moins de 1 000 personnes en sont mortes. \u00ab Brundtland a fait des choses pour lesquelles l\u2019OMS n\u2019avait pas de mandat<\/em> \u00bb, se souvient David Fidler, consultant pour l\u2019organisation. Pour cause : ce ne sont ni les traitements, ni les vaccins qui sont venus \u00e0 bout du SRAS, mais l\u2019\u00e9change d\u2019information \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale, les restrictions de voyage, des politiques de d\u00e9pistage et d\u2019isolement des malades.<\/p>\n\n\n\n L\u2019occasion manqu\u00e9e<\/strong><\/p>\n\n\n\n Malheureusement cet essai ne sera pas transform\u00e9. Il y avait pourtant une opportunit\u00e9 : \u00ab Le r\u00e8glement sanitaire international de 1951 a \u00e9t\u00e9 r\u00e9vis\u00e9 \u00e0 la suite du SRAS<\/em> \u00bb, explique Auriane Guilbaud. D\u2019aucuns ont pouss\u00e9 pour donner plus de latitude \u00e0 l\u2019OMS, mais c\u2019est finalement la ligne inverse qui l\u2019a emport\u00e9. Plusieurs pays avaient en effet la crainte de devoir affronter les m\u00eames restrictions qu\u2019a eu \u00e0 subir la Chine si jamais ils venaient \u00e0 se retrouver dans sa situation. Ainsi, sur la question de la fermeture des fronti\u00e8res, le r\u00e8glement sanitaire international r\u00e9vis\u00e9 stipule d\u00e9sormais que \u00ab les \u00c9tats membres s\u2019engagent \u00e0 pr\u00e9venir la propagation internationale des maladies et \u00e0 y r\u00e9agir avec des mesures sanitaires proportionn\u00e9es sans entraves inutiles aux d\u00e9placements et aux commerce international<\/em> \u00bb. Pour Auriane Guilbaud, cette r\u00e9solution en demi-teinte s\u2019explique par deux choses : \u00ab Tout d\u2019abord, il ne faut pas que les \u00c9tats se sentent discrimin\u00e9s, sinon ils pourraient h\u00e9siter \u00e0 rapporter des \u00e9v\u00e9nements de sant\u00e9 publique. Ensuite, ils ne veulent pas \u00eatre mis au ban de la communaut\u00e9 internationale parce qu\u2019on aurait interdit tout commerce avec eux.<\/em> \u00bb<\/p>\n\n\n\n L\u2019OMS est devenue inaudible<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ainsi, pour l\u2019\u00e9pid\u00e9mie d\u2019Ebola en 2014 comme pour celle du Covid-19, l\u2019OMS n\u2019a pas appel\u00e9 \u00e0 la fermeture des fronti\u00e8res. \u00ab En 2014, certains \u00c9tats les avaient ferm\u00e9es<\/em> \u00bb, se souvient Auriane Guilbaud. \u00ab L\u2019OMS les avait alors critiqu\u00e9s estimant que cela faisait plus de mal que de bien.<\/em> \u00bb Pour l\u2019\u00e9pid\u00e9mie d\u2019Ebola, l\u2019OMS avait \u00e9galement mis plusieurs mois \u00e0 d\u00e9clarer une urgence. David Fidler estime ainsi que cela a retard\u00e9 d\u2019autant une aide internationale pourtant essentielle, et grandement affaibli le leadership<\/em> de l\u2019OMS. Ce manque est criant aujourd\u2019hui : \u00ab De nombreux \u00c9tats ne suivent plus les recommandations \u00bb, analyse Auriane Guilbaud.<\/p>\n\n\n\n Richard Horton, le r\u00e9dacteur en chef de la prestigieuse revue m\u00e9dicale The Lancet<\/em> va plus loin : \u00ab Les \u00c9tats, et particuli\u00e8rement les \u00c9tats occidentaux n\u2019ont pas \u00e9cout\u00e9. Plut\u00f4t : ils n\u2019ont pas cherch\u00e9 \u00e0 comprendre ce qui se passait en Chine au d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e 2020<\/em> \u00bb. On peut ainsi consid\u00e9rer que la d\u00e9claration d\u2019une pand\u00e9mie le 11 mars<\/strong><\/a> \u00e9tait purement rh\u00e9torique pour pousser les \u00c9tats membres de l\u2019OMS \u00e0 faire plus, \u00e9tant donn\u00e9 que l\u2019urgence sanitaire de port\u00e9e internationale les obligeait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 r\u00e9agir.<\/p>\n\n\n\n L\u2019organisation a en effet toujours r\u00e9p\u00e9t\u00e9 quelques principes simples que doivent appliquer les \u00c9tats : r\u00e9duire l\u2019exposition du public \u00e0 la maladie, en particulier en identifiant toutes les cha\u00eenes de contamination. \u00ab Il faut tester, tester, tester<\/em> \u00bb, ne cesse de marteler le Dr Tedros depuis plusieurs mois. Il n\u2019a donc pas \u00e9t\u00e9 \u00e9cout\u00e9 puisqu\u2019\u00e0 l\u2019exception de la Cor\u00e9e du Sud<\/strong><\/a> et de l\u2019Allemagne<\/strong><\/a>, la plupart des pays occidentaux se sont illustr\u00e9s par leurs carences en la mati\u00e8re jusqu\u2019\u00e0 un confinement devenu in\u00e9vitable \u2013 certains pays pariant m\u00eame sur une putative immunit\u00e9 de population<\/strong><\/a> \u00e0 rebours de toutes les recommandations.<\/p>\n\n\n\n L\u2019OMS doit \u00e9galement faire face \u00e0 une disparition presque compl\u00e8te de la coop\u00e9ration internationale en mati\u00e8re sanitaire \u2013 except\u00e9 sur le plan scientifique. Des images de gouvernements r\u00e9quisitionnant des masques au d\u00e9triment d\u2019autres pays, d\u2019autres voulant s\u2019arroger la primeur d\u2019un \u00e9ventuel vaccin\u2026 Les exemples ne manquent pas et il y a bien s\u00fbr le retrait am\u00e9ricain de l\u2019organisation. Il s\u2019agit pour l\u2019instant d\u2019une suspension, mais les \u00c9tats-Unis fournissent 15 % du budget de l\u2019OMS. Cela impactera donc forc\u00e9ment les programmes tout en donnant paradoxalement plus de latitude \u00e0 la Chine \u2013 pr\u00e9cis\u00e9ment ce que d\u00e9nonce Washington avec ce retrait. En mati\u00e8re \u00e9pid\u00e9mique, la coop\u00e9ration internationale est pourtant essentielle : \u00ab Faire circuler l\u2019information est essentiel, et c\u2019est un d\u00e9fi. Il faut faire travailler 194 \u00c9tats membres ensemble et il faut bien quelqu\u2019un pour remplir ce r\u00f4le. L\u2019OMS est la seule organisation de sant\u00e9 \u00e0 vocation universelle<\/em> \u00bb, rappelle Auriane Guilbaud.<\/p>\n\n\n\n Une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale sous le signe du Covid-19<\/strong><\/p>\n\n\n\n C\u2019est donc avec ce r\u00f4le affaibli que l\u2019Organisation mondiale de la sant\u00e9 va aborder son assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 17 au 21 mai. D\u2019ordinaire consacr\u00e9e aux questions de gouvernance, elle risque d\u2019\u00eatre enti\u00e8rement d\u00e9di\u00e9e \u00e0 la pand\u00e9mie de Covid-19. De plus, \u00ab cela devrait \u00eatre une assembl\u00e9e virtuelle<\/em> \u00bb, anticipe Auriane Guilbaud. \u00ab C\u2019est dommage car en temps normal, beaucoup de discussions ont lieu entre deux portes, ce ne sera pas possible. Elle sera tout de m\u00eame tr\u00e8s int\u00e9ressante \u00e0 suivre, il faudra voir comment les \u00c9tats membres se positionnent par rapport au Directeur-G\u00e9n\u00e9ral, s\u2019il est soutenu.<\/em> \u00bb<\/p>\n\n\n\n Apr\u00e8s chaque \u00e9pid\u00e9mie, l\u2019OMS r\u00e9alise toujours une \u00e9valuation sur les \u00e9v\u00e9nements pass\u00e9s. Des le\u00e7ons sont tir\u00e9es et conduisent \u00e0 des mesures de plus ou moins grande ampleur. L\u2019organisation appara\u00eet aujourd\u2019hui plus fragilis\u00e9e que jamais. Qu\u2019en sera-t-il demain ? Ses \u00c9tats membres accepteront-ils de lui laisser plus de latitude ? \u00ab Nous sommes toujours en pleine crise. Ces mesures, ce sera pour apr\u00e8s<\/em> \u00bb, conclut Auriane Guilbaud.<\/p>\n\n\n\n RFI<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L\u2019Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS) tient son assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 17 au 21 mai alors qu\u2019elle affronte la plus grande crise de son histoire. Attaqu\u00e9e et critiqu\u00e9e par ses \u00c9tats membres, elle aborde ce grand rendez-vous plus fragile que jamais, au plus mauvais moment. C\u2019est une histoire d\u2019e-mails envoy\u00e9s le jour de la Saint-Sylvestre. […]<\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":29204,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":{"0":"post-29203","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-international"},"yoast_head":"\n